通用拼音，主要由余伯泉於 1998 年將漢語拼音修改而成。在通用拼音所做的修改中，以下兩個應該是最極端的：漢語拼音中的「q」（ㄑ），在通用拼音中用「c」取代，而漢語拼音中的「x」（ㄒ），在通用拼音中用「s」取代。然而漢語拼音中的「c」在通用拼音中仍然對映到〔c〕（ㄘ），而漢語拼音中的「s」在通用拼音中仍然對映到〔s〕（ㄙ）。換句話說，在通用拼音裡，「c」與「s」兩個符號是曖昧（ambiguous）的，每個符號都對映到華語的兩個聲母。因此，其曖昧性（ambiguity）必須利用語境（context）所提供的訊息解決。當剌激－反應（stimulus-response）的對映不是一對一時，這種現象就叫做 反應衝突（response conflict）。因為對兩個曖昧符號「c」與「s」的每一個來說，它的兩個反應都是不相容的（也就是說，在任何語境中，兩個反應只能有一個對），兩個不相容反應的競爭會導致反應時間的增長與錯誤率的升高，這在 Stroop 叫色作業中看得最清楚。本研究探討通用拼音中反應衝突的問題，並得到以下結論：一、通用拼音的設計本身就有瑕疵；二、通用拼音與漢語拼音無法相容。因此，台灣不應該採用通用拼音作為國家標準。
通用拼音，主要由余伯泉於 1998 年將漢語拼音修改而成。我假定你已經懂得漢語拼音，而且對於正在台灣進行的通用／漢語拼音爭議有一些了解。如果不是，請閱讀我另一篇在網上發表的研究報告， 通用拼音與漢語拼音的相似性：在「音節」與「詞」層次上比較 (Tsai, 2000a)，以便獲得一些初步的了解。你可能也會想要看看注音、漢語拼音與通用拼音對照表 (Tsai, 2000b)。
在通用拼音所做的修改中，以下兩個應該是最極端的：漢語拼音中的「q」（ㄑ），在通用拼音中用「c」取代，而漢語拼音中的「x」（ㄒ），在通用拼音中用「s」取代。然而漢語拼音中的「c」在通用拼音中仍然對映到〔c〕（ㄘ），而漢語拼音中的「s」在通用拼音中仍然對映到〔s〕（ㄙ）。換句話說，在通用拼音裡，「c」與「s」兩個符號是曖昧（ambiguous）的，每個符號都對映到華語的兩個聲母。因此，其曖昧性（ambiguity）必須利用語境（context）所提供的訊息解決。例如，在通用拼音裡，「c」在「cih」和「cai」中發〔c〕的音，但在「ci」和「cia」中發〔q〕的音；「s」在「sih」和「sai」中發〔s〕的音，但在「si」和「sia」中發〔x〕的音。（請注意在本文中，用方括弧括起的漢語拼音符號代表其相對映的華語聲母。）當剌激－反應（stimulus-response）的對映不是一對一時，這種現象就叫做 反應衝突（response conflict） (Eriksen & Eriksen, 1974; Navon, 1977)。因為對兩個曖昧符號「c」與「s」的每一個來說，它的兩個反應都是不相容的（也就是說，在任何語境中，兩個反應只能有一個對），兩個不相容反應的競爭會導致反應時間的增長與錯誤率的升高，這在 Stroop 叫色作業中看得最清楚 (Stroop, 1935)。
本研究計算通用拼音中「c」與「s」的兩種發音的頻率，包括 type-based 與 token-based 的頻率。
音節與音節頻率統計。本研究音節列表，採用 Wang (1998, p. 98) 所定義的 416 個基本音節。音節頻率統計來自 Tsai (2000a)。
注音、漢語拼音與通用拼音對照表。這張表是我所製作的 (Tsai, 2000b)。漢語拼音的資料來自 DeFrancis (1996) 的 ABC Chinese-English Dictionary。通用拼音的資料來自薛意梅 (2000) 的「 自然拼音大家談」網站。表格中並標記漢語拼音與通用拼音有差異的音節。因為通用拼音還在不斷演變，很難找到「穩定」的版本。我用薛意梅的網站為資料來源，因為它看起來比較新。我無法保證我的對照表是 100% 正確無誤的。萬一你發現錯誤，請讓我知道。（在製作本表一個月後，教育部國語推行委員會終於在 2000 年 11 月中在其網站上公佈了通用拼音方案的最後版本。我用這個最新的版本檢查過我的對照表，看起來原本的資料已經是最新的了。）
統計分析是針對「c」和「s」兩個符號分開進行的。對每個符號的兩種發音，各計算兩種統計。第一個是基於個別的音節或詞的 types 而不考慮頻率，一般稱為 type-based 統計。第二個是以頻率加權後的統計，一般稱為 token-based 的統計。
表 1
「c」的兩種發音的音節 types 數（括弧中的數字是相對百分比）[c] (ㄘ) [q] (ㄑ) 16 (53.33%) 14 (46.67%)
表 2
「c」的兩種發音的音節 tokens 數（括弧中的數字是相對百分比）[c] (ㄘ) [q] (ㄑ) 903,138 (24.99%) 2,711,341 (75.01%)
表 3
「s」的兩種發音的音節 types 數（括弧中的數字是相對百分比）[s] (ㄙ) [x] (ㄒ) 17 (54.84%) 14 (45.16%)
表 4
「s」的兩種發音的音節 tokens 數（括弧中的數字是相對百分比）[s] (ㄙ) [x] (ㄒ) 1,518,372 (19.39%) 6,313,579 (80.61%)
我將在兩個情境中討論本研究的結果的意義。第一，有一些人可能只會通用拼音，不會漢語拼音。從 token-based 的統計可以很清楚看出，對這些人來說，「c」的優勢（dominant）反應是〔q〕，而「s」的優勢反應是〔x〕。當他們遇到需要用到非優勢（subordinate）反應的情況（也就是說，需要用到〔c〕和〔s〕），優勢反應會干擾他們的反應。結果就是反應時間增長，錯誤率也可能升高。
第二，有一些人在學通用拼音之前，可能已經學過漢語拼音。事實上，這群人的數量遠大於前一群人，因為漢語拼音早已被廣為使用。對這群人來說，「c」從來不發〔q〕，而「s」也從來不發〔x〕。即使不看統計數據，我們也馬上可以了解，這些人在遇到需要作這些不尋常的反應的情況時，會很有困難。從 token-based 的統計來看，更可以很清楚看出，75.01% 的時候，「c」都需要被發成不是〔c〕的音，而 80.61% 的時候，「s」都需要被發成不是〔s〕的音。這對他們來說，確實是一場災難。
即使不考慮漢語拼音，通用拼音本身也有嚴重的設計瑕疵，因為它會導致反應衝突的問題。而對先前已有漢語拼音經驗的人，這個反應衝突的程度就會變得更大。本研究得到以下結論：一、通用拼音的設計本身就有瑕疵；二、通用拼音與漢語拼音無法相容。因此，台灣不應該採用通用拼音作為國家標準。
DeFrancis, J. (1996). ABC Chinese-English dictionary. Honolulu, HI: University of Hawaii Press.
Eriksen, B. A., & Eriksen, C. W. (1974). Effects of noise letters upon the identification of a target letter in a non-search task. Perception & Psychophysics, 16, 143-149.
薛意梅。(2000)。自然拼音大家談 [On-line]. Available http://www.chinesewaytogo.org/waytogo/expert/pinyin/pinying.htm
Navon, D. (1977). Forest before the trees: The precedence of global features in visual processing. Cognitive Psychology, 9, 353-383.
Stroop, J. R. (1935). Studies of interference in serial verbal reactions. Journal of Experimental Psychology, 18, 643-662.
Tsai, C.-H. (2000a). Similarities between tongyong pinyin and hanyu pinyin: Comparisons at the syllable and word levels [On-line]. Avaliable http://research.chtsai.org/papers/pinyin-comparison.html
Tsai, C.-H. (2000b). Zhuyin, hanyu pinyin, and tongyong pinyin cross-reference table [On-line]. Available http://research.chtsai.org/papers/pinyin-xref.html
Wang, H.-M. (1998). Statistical analysis of Mandarin acoustic units and automatic extraction of phonetically rich sentences based upon a very large Chinese text corpus. Computational Linguistics & Chinese Language Processing, 3, 93-114.